O obraze kováře Jecha, či přesněji Politizujícího kováře od Karla Purkyněho se v době jeho vzniku soudilo, že je víceméně špatný či nekvalitní, podobně jako ostatní díla tohoto kontroverzního autora. Až na sklonku 19. století začali čeští teoretici a historici umění tvrdit, že Purkyněho dílo má nezastupitelné místo ve vývoji českého moderního umění. V polovině 20. století se Purkyňova tvorba chápala jako základní emblém národních pokrokových tradic (jak paradoxní výraz!). Reprodukce děl tohoto autora zpestřovaly v době totality život žákům základních a středních škol a smály se na ně ze stěn a učebnic. Purkyně tedy bojoval za svého života i post mortem na mnoha frontách: uměleckých i politických. Některé významy, které byly později vloženy do jeho díla, by si ani sám nedokázal představit. Vytváří tedy Purkyňova tvorba, a hlavně Politizující kovář mezník moderního či avantgardního vývoje (jak tvrdí Miloš Jiránek či Emil Filla), nebo se pevně kloní k masově srozumitelnému "realismu", který byl jediným legitimním tvaroslovím doby sorely? A dále: je tento obraz dobrý, či špatný? Na tyto otázky nelze odpovědět absolutně, ale můžeme se na ně podívat prizmatem dobové optiky a snažit se rozkrýt význam, který autor do obrazu vložil.
...